食安通 — 食品资讯

　　假借“打假”、“维权”的名义、通过恶 意举报敲诈勒索商家牟利的“职业索赔”现象，今后将 会受到更加严厉的打击。

　　9月3日，由市场监管部门、中国消 费者协会和企业代表共同参加的“职业索 赔行为专题研讨会”在北京举行。与会的各界代表、专家认为，国家在3个月的 时间里先后两次发文要求打击“恶意举 报非法牟利行为”和“以‘打假’为名的敲诈勒索行为”，释放了 明确的政策信号。

　　今年以来，多地市 场监管部门陆续推出遏制“职业索赔”恶意投 诉举报的综合治理措施；各地法 院对一批涉敲诈勒索的“职业索赔”案件宣判……严厉打 击通过敲诈勒索牟利的“职业索赔”行为，维护社 会经济运行秩序、持续优化营商环境，已经成 为社会各界的共识。

　　这些行 为受到法律严惩

　　今年4月，一名90后男子 利用广告法限定的绝对化用语“极限词”，对网店 卖家进行恶意投诉敲诈勒索，被法院 以敲诈勒索罪判处有期徒刑1年8个月，并处罚金1.5万元。

　　5月31日，上海市 金山区人民法院以敲诈勒索罪对一个“以职业打假为名”的恶势力犯罪团伙4名成员判处1年至10个月不等的有期徒刑。

　　6月28日，上海市 长宁区人民法院以敲诈勒索罪依法判处“职业索赔人”王某有期徒刑3年3个月并处罚金。

　　不久前，浙江省 嘉兴市南湖区人民法院对陶某等三名专门在网上利用“极限词”恶意投 诉对商家进行敲诈勒索的“职业索赔人”，分别判处有期徒刑4年6个月至2年6个月不等，并处罚金。

　　研讨会列举的“打击恶意举报、保护营 商环境十大事件”，包含了多个法院对涉 “职业索赔”案件的判例。这些事件表明，随着各 地扫黑除恶专项整治行动的开展，一批打着“维权”、“打假”的旗号、实为敲诈勒索的“职业索赔人”已经受到法律严惩。

　　在民事诉讼方面，人民法 院也在不断驳回“职业索赔”的不合理诉求。2019年7月，北京市 第三中级人民法院对外公布12份终审判决书，事由均 为在超市买到低价过期或无生产日期食品后主张1000元赔偿。

　　国家明 确要求严厉打击“职业索赔”

　　近年来，全国以“打假”、“维权”为名发起的“职业索赔”恶意投诉举报每年超100万件，“职业索赔”逐渐呈现出团伙化、专业化、规模化、程式化的特征和趋势，不仅严 重困扰企业正常的生产经营秩序、影响营商环境，且“职业索赔人”滥用投诉举报、信息公开、复议诉讼、监察投诉等权利，挤占了 有限的行政资源和司法资源。

　　据市场 监管部门的工作人员介绍，一名“职业索赔人”因对市 场监管部门处理结果不满，在深圳 针对同一问题累计提起13起行政复议、26起行政诉讼案件。最后导致160余位执法、司法人员为其服务，耗时575天。在杭州，有“职业索赔人”在一年 内发起的职业投诉举报竟多达4280起。

　　针对基 层出现的这些现象，国家在3个月内 两次发布政策文件，明确要求对“职业索赔”行为进行严厉打击。

　　今年5月9日，中共中央、国务院发布《关于深 化改革加强食品安全工作的意见》，提出了“对恶意 举报非法牟利的行为，要依法严厉打击”；8月8日，国务院办公厅发布《关于促 进平台经济规范健康发展的指导意见》，要求切 实保护平台经济参与者合法权益，打击以“打假”为名的敲诈勒索行为。

　　除此之外，上海、东莞、杭州余 杭等地陆续出台了遏制恶意投诉举报的综合治理举措。深圳制定了《深圳经 济特区食品安全监督条例》，从立法 的角度约束和限制“职业索赔”的投诉举报行为；上海、浙江、江苏、湖北等 地推出了对商家的监管容错、免罚政策；杭州则 持续优化营商环境政策，明确了 恶意举报引发的复议诉讼不纳入政府考核。

　　遏制“职业索赔”有助于 保护消费者权益

　　“职业索赔”严重破 坏社会经济秩序，对其进行打击已经成 为社会各界的共识。

　　在一些人眼中，“职业索赔”有一定净化市场、保护消 费者权益的作用。“这完全是个误区！”拥有20年消费 维权经验的中国消费者协会投诉部主任张德志表示，“职业索赔”现象之 所以存在甚至泛滥，很大程 度上在于大家在对法律的理解上还存在一些误区。

　　张德志介绍，消费者 权益保护法开篇就开宗明义，是为保 护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社 会主义市场经济健康发展；消费者 为生活消费需要购买、使用商 品或者接受服务，才受到 消费者权益保护法保护。

　　“一些‘职业索赔人’专门盯着商品瑕疵、批量购买，甚至伪 造证据对商家进行敲诈勒索，利用恶 意投诉举报作为自己牟利的手段，显然已 经偏离了立法本意和保护消费者的初衷，反而让 真正的消费维权问题得不到解决。”张德志表示，营造更好的营商环境，应当回归法律本身；只有坚定消费者立场，代表消费者的诉求，寻求社会共治，才能让 市场监管部门和消协有精力去真正维护消费者的权益。

　　就如何遏制“职业索赔”的问题，来自天津、浙江、河北、山西等 地的基层市场监管工作人员认为应该从立法的层面，加强相 关法律条文的修改，从源头治理。

　　“从净化 市场秩序的角度，针对电商的‘职业索赔’行为，我看几 乎没有任何正面作用。”浙江省 杭州市市场监督管理局网监办主任吕国威介绍说，“职业索赔”群体的“吃相”非常难看，已经从 过去敲诈威胁商家发展到了威胁执法人员。

　　“‘职业索赔’是一种社会现象，治理也是任务艰巨。”吕国威建议，除了推 动相关法律条款的修订完善，也需要社会各界对 “职业索赔”行为有 更加统一明确的认识，为政策“落地”提供更 加具体的实施细则和创新性制度设计。